首頁
點擊加入供采通，創建供應商名片
建安政采公字〔2025〕22號
許昌市建安區民政局
建安區特殊困難老年人家庭適老化改造項目（二次）
? ? ? ? ? ? 評標報告
一、項目概況
1、項目名稱：建安區特殊困難老年人家庭適老化改造項目（二次）
2、項目編號：建安政采公字〔2025〕22號
3、招標公告發布日期：2025年9月8日
4、變更公告發布日期：無
5、開標日期：2025年9月29日09時00分（北京時間）
6、采購方式：公開招標
7、預算金額：******.00元（財政資金）
最高限價（單價總金額）：單價總金額 3845.2元。本項目采用單價金額招標方式，根據實際發生，據實結算。
8、評標辦法：綜合評分法
9、資格審查方式：資格后審
10、是否專門面向中小企業：是
11、招標公告刊登的媒體：《河南省政府采購網******人民政府網》。
二、開標記錄
序號 | 供應商名稱 | 投標報價（單價合計）（元） | 交付（服務、完工）時間 |
1 | ******有限責任公司 | 3214.00 | 自合同簽訂之日30日歷天 |
2 | ******有限公司 | 3381.45 | 自合同簽訂之日30日歷天 |
3 | ******有限公司 | 3526.20 | 自合同簽訂之日30日歷天 |
4 | ******有限公司許昌分公司 | 3635.72 | 自合同簽訂之日30日歷天 |
5 | ******有限公司 | 10250.00 | 自合同簽訂之日30日歷天 |
三、資格審查情況
序號 | 通過資格審查的供應商 | ||
1 | ******有限責任公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司許昌分公司 | ||
???未通過資格審查的供應商 | |||
序號 | 供應商名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
1 | ******有限公司 | 投標報價單價合計超過預算金額（單價總金額） | 第六章資格審查與評標第5條投標報價：投標報價是否超出招標文件中規定的預算金額，超出預算金額的投標無 效。 如投標人須知前附 表規定最高限價，則超出預算金額和最高限價的投標無效--詳見招標文件第三章投標人須知前附表第6條★最高限價“最高限價：單價總金額3845.2 元。本項目采用單價金額招標方式， 根據實際發生，據實結算”）。 |
四、評審情況
投標文件制作硬件特征碼雷同性分析及判定結果：除******有限責任公司與******有限公司主板序列號一致外，其他各硬件特征碼（網卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號）均不相同，可以進行下一步評審。
（一）符合性審查
序號 | 通過符合性審查的供應商 | ||
1 | ******有限責任公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司許昌分公司 | ||
????????????未通過符合性審查的供應商 | |||
序號 | 供應商名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
1 | 無 | / | / |
（二）綜合比較與評價
建安區政府采購投標報價評審表
供應商名稱 | ******有限責任公司 | ******有限公司 | ******有限公司 | ******有限公司許昌分公司 |
投標報價 （單價合計）（元） | 3214.00 | 3381.45 | 3526.20 | 3635.72 |
經修正后的投標報價（元） | 3214.00 | 3381.45 | 3526.20 | 3635.72 |
最高限價（單價總金額）（元） | 3845.20 | |||
是否有效 | 是 | 是 | 是 | 是 |
評標基準價（元） | 3214.00 | |||
投標報價得分 | 30.00 | 28.51 | 27.34 | 26.52 |
?
建安區政府采購綜合評審匯總表
供應商名稱 | ******有限責任公司 | ||||
評審因素 | 報價部分（30分） | 商務部分（20分） | 技術部分 （50分） | 合計 （100分） | |
企業業績 （10分） | 售后服務 （10分） | ||||
評委1 | 30.00 | 10 | 10 | 39.20 | 89.20 |
評委2 | 30.00 | 10 | 10 | 39.20 | 89.20 |
評委3 | 30.00 | 10 | 10 | 43.40 | 93.40 |
評委4 | 30.00 | 10 | 10 | 37.10 | 87.10 |
評委5 | 30.00 | 10 | 10 | 37.40 | 87.40 |
最終得分 | 89.26 | ||||
?
建安區政府采購綜合評審匯總表
供應商名稱 | ******有限公司 | ||||
評審因素 | 報價部分（30分） | 商務部分（20分） | 技術部分 （50分） | 合計 （100分） | |
企業業績 （10分） | 售后服務 （10分） | ||||
評委1 | 28.51 | 0 | 10 | 35.00 | 73.51 |
評委2 | 28.51 | 0 | 10 | 37.10 | 75.61 |
評委3 | 28.51 | 0 | 10 | 37.10 | 75.61 |
評委4 | 28.51 | 0 | 10 | 35.00 | 73.51 |
評委5 | 28.51 | 0 | 10 | 37.10 | 75.61 |
最終得分 | 74.77 | ||||
建安區政府采購綜合評審匯總表
供應商名稱 | ******有限公司 | ||||
評審因素 | 報價部分（30分） | 商務部分（20分） | 技術部分 （50分） | 合計 （100分） | |
企業業績 （10分） | 售后服務 （10分） | ||||
評委1 | 27.34 | 0 | 10 | 37.10 | 74.44 |
評委2 | 27.34 | 0 | 10 | 37.10 | 74.44 |
評委3 | 27.34 | 0 | 10 | 41.30 | 78.64 |
評委4 | 27.34 | 0 | 10 | 35.00 | 72.34 |
評委5 | 27.34 | 0 | 10 | 37.10 | 74.44 |
最終得分 | 74.86 | ||||
建安區政府采購綜合評審匯總表
供應商名稱 | ******有限公司許昌分公司 | ||||
評審因素 | 報價部分（30分） | 商務部分（20分） | 技術部分 （50分） | 合計 （100分） | |
企業業績 （10分） | 售后服務 （10分） | ||||
評委1 | 26.52 | 0 | 10 | 35.00 | 71.52 |
評委2 | 26.52 | 0 | 10 | 37.10 | 73.62 |
評委3 | 26.52 | 0 | 10 | 37.10 | 73.62 |
評委4 | 26.52 | 0 | 10 | 35.00 | 71.52 |
評委5 | 26.52 | 0 | 10 | 37.10 | 73.62 |
最終得分 | 72.78 | ||||
建安區政府采購評審結論
供應商名稱 | 初步 評審 是否 合格 | 投標報價評審 | 是否屬于中小企業 | 綜合 得分 | 排名 | |
投標報價（單價合計）（元） | 是否有效 | |||||
******有限責任公司 | 是 | 3214.00 | 是 | 是 | 89.26 | 1 |
******有限公司 | 是 | 3526.20 | 是 | 是 | 74.86 | 2 |
******有限公司 | 是 | 3381.45 | 是 | 是 | 74.77 | 3 |
******有限公司許昌分公司 | 是 | 3635.72 | 是 | 是 | 72.78 | 4 |
最終推薦的中標候選人 | 第一名 | ******有限責任公司 | ||||
第二名 | ******有限公司 | |||||
第三名 | ******有限公司 | |||||
******委員會推薦中標候選人（或采購人授權確定中標人）情況
******有限責任公司
統一社會信用代碼：******MA9L3M8L1U
******街道（北海騰飛花園60號樓1樓）
聯系人：云丹?????????聯系方式：******
中標金額：大寫：叁仟貳佰壹拾肆元整????
小寫：3214.00元
******有限公司
統一社會信用代碼：************41
地址：河南自貿試驗區鄭州片區(鄭東)金水東路49號3號樓C座18層371號
聯系人：王占犁?????????聯系方式：******
中標金額：大寫：叁仟伍佰貳拾陸元貳角整????
小寫：3526.20元
******有限公司
統一社會信用代碼：******MACTDQF96M
地址：江西省上饒市信州區朝陽產業園朝陽四路七號辦公樓1幢106室
聯系人：袁君娣?????????聯系方式：******
中標金額：大寫：叁仟叁佰捌拾壹元肆角伍分 ???
小寫：3381.45元
******委員會要求進行的澄清、說明或者補正：無
******委員會成員更換：無
******委員會成員名單：
馮前進（組長）、黃巖、秦懿、張林林、司燕華（采購人代表）
評標結束時間：2025年9月29日13時30分
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2025年9月29日
附件：
