首頁
點擊加入供采通，創建供應商名片
?
國道G235線(xian)陸河伯公崗至(zhi)陸河教(jiao)育園區段改(gai)建工程勘察設計
?
?
評
標
報
告
?
?
?
?
?
?
?
******委員會
?
?
?
二(er)(er)(er)〇二(er)(er)(er)五(wu)年(nian)八月二(er)(er)(er)十一日
?
?
?
?
國道G235線陸河伯(bo)公崗至陸河教育園區段改建工(gong)程勘(kan)察設計(ji)
一、項目(mu)概況與(yu)招標(biao)范圍(wei)
1、項目概(gai)況(kuang)
本次擬建(jian)設(she)(she)項(xiang)目國道(dao)(dao)G235線(xian)(xian)(xian)陸(lu)河伯公(gong)崗(gang)(gang)至(zhi)陸(lu)河教(jiao)育園區(qu)段改(gai)(gai)建(jian)工程位于汕尾市陸(lu)河縣，路(lu)(lu)(lu)(lu)線(xian)(xian)(xian)起于陸(lu)河縣與揭西縣交(jiao)(jiao)界處(chu)(chu)的伯公(gong)崗(gang)(gang)（K2141+980），與同步規劃建(jian)設(she)(she)的國道(dao)(dao)G235線(xian)(xian)(xian)揭西龍潭至(zhi)五云伯公(gong)崗(gang)(gang)段終(zhong)點相接，基本沿既有(you)國道(dao)(dao)G235線(xian)(xian)(xian)升級(ji)改(gai)(gai)造(zao)，局部路(lu)(lu)(lu)(lu)段改(gai)(gai)新線(xian)(xian)(xian)，途經水(shui)唇鎮、東坑鎮等(deng)地后，終(zhong)于河田芋陂(po)坑陸(lu)河教(jiao)育園區(qu)（K2157+338）。路(lu)(lu)(lu)(lu)線(xian)(xian)(xian)全(quan)長(chang)15.36公(gong)里(li)，其(qi)中沿舊路(lu)(lu)(lu)(lu)升級(ji)改(gai)(gai)造(zao)段長(chang)約12.73公(gong)里(li)，新建(jian)段長(chang)約2.63公(gong)里(li)。全(quan)線(xian)(xian)(xian)共(gong)設(she)(she)置中小(xiao)橋(qiao)(qiao)124米(mi)/4座（均為(wei)拆除(chu)重(zhong)建(jian)），涵洞44道(dao)(dao)，平(ping)面交(jiao)(jiao)叉(cha)67處(chu)(chu)。項(xiang)目全(quan)線(xian)(xian)(xian)采用雙(shuang)向四車道(dao)(dao)一級(ji)公(gong)路(lu)(lu)(lu)(lu)技術標準，設(she)(she)計速度60km/h，路(lu)(lu)(lu)(lu)基寬21.5米(mi)。橋(qiao)(qiao)梁與路(lu)(lu)(lu)(lu)基同寬，汽車荷載等(deng)級(ji)為(wei)公(gong)路(lu)(lu)(lu)(lu)-I級(ji)。路(lu)(lu)(lu)(lu)面類型采用瀝青混凝土路(lu)(lu)(lu)(lu)面。主(zhu)要(yao)建(jian)設(she)(she)內容為(wei)道(dao)(dao)路(lu)(lu)(lu)(lu)工程、橋(qiao)(qiao)梁工程，交(jiao)(jiao)通工程、路(lu)(lu)(lu)(lu)燈(deng)及(ji)綠化工程等(deng)。項(xiang)目投資估算為(wei)45247.70萬元。
2、招標(biao)范圍
1.里程(cheng)范圍的路基工程(cheng)、路面工程(cheng)、交叉工程(cheng)、交通工程(cheng)、綠化工程(cheng)、橋(qiao)梁工程(cheng)等的勘察設(she)計(ji)；2.沿(yan)線設(she)施（含交通安全(quan)設(she)施等）的勘察設(she)計(ji)；上述勘察設(she)計(ji)包(bao)括(kuo)初(chu)勘、初(chu)測(ce)、初(chu)步設(she)計(ji)、詳勘、定測(ce)、施工圖(tu)設(she)計(ji)、概預(yu)(yu)算和工程(cheng)量清(qing)單(dan)(dan)（含清(qing)單(dan)(dan)預(yu)(yu)算）、征地(di)拆遷圖(tu)編繪、施工配合(he)服務及后續(xu)服務工作等；
二、招標(biao)過程
1、招(zhao)標代理
本工(gong)程由******有限公司進行代理(li)招標。
2、招標公告
本工程于2025年07月31日在汕(shan)尾市公共(gong)資源交易(yi)中(zhong)心門戶網站(zhan)發布招標(biao)公告。
3、招(zhao)標文件(jian)澄(cheng)清、修(xiu)改情況
無。
?
4、投標文(wen)件的遞(di)交
? ?在規定的時(shi)間(jian)內(nei)4家投標單位(wei)（************有限公司）按規(gui)定遞交了投標文件。
5、開(kai)標會及開(kai)標記錄
5.1、投標文件(jian)第一(yi)信封（商務及技術文件(jian)）開標
2025年08月21日10時00分，招標人(ren)及招標代理在開標(biao)室1號舉行了開標(biao)(biao)會(hui)議(yi)，對投標(biao)(biao)文件(jian)第一(yi)信(xin)封（商務(wu)及(ji)技術文件(jian)）進行了開標(biao)(biao)；投標(biao)(biao)文件(jian)第二(er)信(xin)封（報價文件(jian)）不予(yu)解密。參加(jia)第一(yi)信(xin)封開標(biao)(biao)會(hui)議(yi)的有監督(du)部門代(dai)表(biao)(biao)、招標(biao)(biao)人代(dai)表(biao)(biao)、招標(biao)(biao)代(dai)理人代(dai)表(biao)(biao)及(ji)各投標(biao)(biao)單位的代(dai)表(biao)(biao)。
5.2、投標文(wen)件第二(er)信封（報價文(wen)件）開標
2025年08月21日(ri)12時(shi)32分，招標(biao)(biao)人及招標(biao)(biao)代理對通過投(tou)(tou)標(biao)(biao)文件第一(yi)信封(feng)（商務及技術文件）形式評(ping)審與響(xiang)應(ying)評(ping)審和資格評(ping)審的投(tou)(tou)標(biao)(biao)人的投(tou)(tou)標(biao)(biao)文件第二(er)信封(feng)（報價文件）進行了開(kai)標(biao)(biao)。參加第二(er)信封(feng)開(kai)標(biao)(biao)會議的有監督部門代表(biao)、招標(biao)(biao)人代表(biao)、招標(biao)(biao)代理人代表(biao)和投(tou)(tou)標(biao)(biao)單位的代表(biao)。
三(san)、?評標工作
1、評標委員的組(zu)成
******委員會共9名，其中業主代表3名，另外6名依法從廣東省綜合評標專家庫中隨************委員會主任。
?
序號 | 姓名 | 單位(wei)名稱(cheng) | 職(zhi) ?稱(cheng) | 專業 | 備(bei)注 |
1 | 評委1 | ******設計院 | 路橋高工 | 路橋 | |
2 | 評委(wei)2 | ******有限公司 | 路橋(qiao)高級工程師 | 公(gong)路 | |
3 | 評(ping)委3 | 中圖(tu)設計廣(guang)東省(sheng)潮州分公(gong)司 | 高級工程師 | 市政路橋設計 | |
4 | 評委4 | ******有限公司 | 高工(gong) | 公路 | |
5 | 評委5 | ******有限公司 | 高級(ji)工(gong)程師 | 公路(lu)與橋梁(liang) | |
6 | 評(ping)委6 | ******有限公司 | 中(zhong)級工程師 | 路橋工程 | |
7 | 評委7 | ******資源局 | 工程師(shi) | 工程測(ce)量(liang) | 此項目為汕尾市陸河縣遠程異地評標項目，本人在云浮市公共資源交易中心郁南分中心簽到。 |
8 | 評委8 | ******管理局 | 高(gao)工 | 建(jian)筑管(guan)理 | |
9 | 評委9 | ******有限公司 | 高級工程師(shi) | 市政路橋施工 |
2、第一(yi)個(ge)信封(feng)初步評審和詳細(xi)評審
******委員會首先對各個投標單位的第一信封（商務及技術文件）進行資格評審和******委員會對通過第一信封（商務及技術文件）資格評審和形式評審與響應性評審的投標文件進行技術商務評分（詳見附表）。
3、第二(er)個信封初步評(ping)審(shen)和詳細評(ping)審(shen)
******委員會評審完第一個信封后，接著第二個信封（報價文件）進行形式評審與響應性評審，經審查，4家投標單位均通過形式評審與響應性評審（詳見附表），通過形式評審與響應性評審的第二信封（報價文件）再進行評標價評分（詳見附表）。
各投標人(ren)得分情況具體(ti)如下：
?
評(ping)分項目 ? ? ? ? ? ? ? ? 投標人 ? ? ? ? ? ? ? ? | 第一(yi)信封 | 第二信封 | 總得分 | 總得分(fen) |
******設計院 | 85.7666 | 9.9436 | 95.7102 | 1 |
******有限公司 | 82.1334 | 9.6685 | 91.8019 | 2 |
******有限公司 | 78.5000 | 9.7832 | 88.2832 | 3 |
******有限公司 | 76.7167 | 9.4410 | 86.1577 | 4 |
?
四、評標結果
******委員會推薦：
******設計院，投標報價為******.00元；
******有限公司，投標報價為******.00元；
******有限公司，投標報價為(wei)******.00元(yuan)。
開標(biao)、評標(biao)整個過程(cheng)均在有關監(jian)督部門的監(jian)督下(xia)，按照《中華人民共和(he)國招標(biao)投標(biao)法(fa)》和(he)有關法(fa)規(gui)(gui)以及(ji)招標(biao)文件(jian)規(gui)(gui)定進行。
******委員會和工作人員的通信工具按規定關閉。
?
評委主任簽名：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 ?
?
******委員會成員簽名：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1
五、附表
表1? ? ?投標人遞交投標文件登記表
表2? ? ?第一信封（商務及技術文件）開標記錄表
表3? ? ?資格評審表
表3-1? ? 資格評審匯總表
表(biao)4? ? ?第一信封( 商務及技術文件) 形式評審與響應性評審表
表4-1? ? 第一信封（商務及技術文件）形式評審與響應性評審匯總表
表5? ? ?第一信封( 商務及技術文件)技術評審表
表5-1? ? 第一信封（商務及技術文件）技術得分匯總表
表5-2? ? 第一信封（商務及技術文件）技術最終得分表
表5-3? ? 第一信封( 商務及技術文件)商務評審表
表(biao)5-4? ? 第一信封（商務及技術文件）商務得分匯總表
表5-5? ? 第一信封（商務及技術文件）技術商務得分匯總表
表6? ? ?第二信封（報價文件）開標記錄表
表7? ? ?第二信封（報價文件）形式評審與響應性評審表
表7-1? ? 第二信封（報價文件）形式評審與響應性評審匯總表
表8? ? ?第二信封（報價文件）評分表
表9? ? ?綜合得分及排名表
?
評委主任簽名：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 ?
?
******委員會成員簽名：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1
?
?
國(guo)道G235線陸(lu)河伯公崗至陸(lu)河教(jiao)育(yu)園區段改建工程勘察設(she)計
?
二〇二五年八月二十(shi)一日(ri)
| 國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計-收標記錄表 | |||||
| 序號 | 投標人 | 法定代表人 | 交件人 | 聯系電話 | 投標時間 |
| 1 | ******有限公司 | 林立新 | 楊軍 | ****** | 2025/08/20 14:59:49 |
| 2 | ******設計院 | 曹云強 | 葉光毅 | ****** | 2025/08/20 09:31:23 |
| 3 | ******有限公司 | 周玉生 | 馬家濤 | ****** | 2025/08/19 17:31:50 |
| 4 | ******有限公司 | 湯意 | 余振騰 | ****** | 2025/08/20 11:54:33 |
?
| 國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 第一信封（商務及技術文件）開標記錄表 | |||||
| 招標人： | ******事務中心 | 開標日期 | 2025年08月21日10時00分 | ||
| 編號 | 投標人 | 投標保證金是否按要求提交 | 投標是否有效 | 備注 | 投標單位簽名確認 |
| 1 | ******有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | ******設計院 | 是 | 是 | ||
| 3 | ******有限公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | ******有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招標文******委員會進入評審。 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 招標代理機構代表簽名： ? ? ? ? ? ? | 招標人代表簽名： ? ? ? ? ? ? | ||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論（通過(guo)或者不通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月(yue)21日 | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不(bu)通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過(guo)或者不通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期(qi)：2025年08月(yue)21日 | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或(huo)者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過(guo)或者不(bu)通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不(bu)通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 資格評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 資格評審標準（2） | 投標人的資質等級符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（5） | 投標人的項目負責人符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（8） | 以聯合體形式參與投標的，聯合體各方均未再以自己名義單獨或參加其他聯合體在同一標段中投標；獨立參與投標的，投標人未同時參加聯合體在同一標段中投標。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（6） | 投標人的其他要求符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（4） | 投標人的信譽符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（1） | 投標人具備有效的營業執照、組織機構代碼證（如有）、勘察資質證書、設計資質證書和基本賬戶開戶許可證。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（3） | 投標人的類似項目業績符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 資格評審標準（7） | 投標人不存在第二章“投標人須知”第1.4.3項或第1.4.4項規定的任何一種情形。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論（通過或者(zhe)不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月(yue)21日 | |||||
?
| 資格評審匯總表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
序號 | ???投標人名稱 評委?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 |
1 | 評委1 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
2 | 評委2 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
3 | 評委3 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
4 | 評委4 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
5 | 評委5 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
6 | 評委6 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
7 | 評委7 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
8 | 評委8 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
9 | 評委9 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期(qi)：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通過或(huo)者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年(nian)08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通過或者(zhe)不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年(nian)08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通(tong)過或者不通(tong)過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日(ri)(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri)(ri) | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論(lun)（通過或者不(bu)通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通(tong)過(guo)或者(zhe)不通(tong)過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通(tong)過或者不通(tong)過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（10） | 投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：a.投標保證金金額符合招標文件規定的金額，且投標保證金有效期不少于投標有效期；b.若投標保證金采用現金或支票形式提交，投標人應在投標人須知前附表 ************銀行均滿足招標文件要求，其復印件裝訂在投標文件中。d.若投標保證金采用金融機構、擔保機構出具的保函均滿足招標文件要保函原件在遞交投標文件時單獨密封遞交，其復印件裝訂在投標文件中。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其授權代理人的簽字、投標人的單位章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（9） | 投標文件載明的招標項目完成期限未超過招標文件規定的時限。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（11） | 權利義務符合招標文件規定：a.投標人應接受招標文件規定的風險劃分原則，未提出新的風險劃分辦法；b.投標人未增加發包人的責任范圍，或減少投標人義務；c.投標人未提出不同的支付辦法；d.投標人對合同糾紛、事故處理辦法未提出異議；e.投標人在投標活動中無欺詐行為；f.投標人未對合同條款有重要保留。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（7） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標文件，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（8） | 投標文件中未出現有關投標報價的內容。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標人法定代表人授權委托代理人簽署投標文件的，須提交授權委托書，且授權人和被授權人均在授權委托書上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、勘察設計服務期限、工程質量要求及安全目標；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 投標人法定代表人親自簽署投標文件的，提供了法定代表人身份證明，且法定代表人在法定代表人身份證明上簽名，未使用印章、簽名章或其他電子制版簽名代替。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第一個信封（商務及技術文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（6） | 投標人如有分包計劃，符合招標文件第二章“ 投標人須知”第 1.11 款規定，且按招標文件第六章“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表”。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封形式與響應評審匯總表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| 序號 | ?????投標人名稱 評委?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 |
| 1 | 評委1 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 2 | 評委2 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 3 | 評委3 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 4 | 評委4 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 5 | 評委5 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 6 | 評委6 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 7 | 評委7 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 8 | 評委8 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 9 | 評委9 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通(tong)過(guo)或者不通(tong)過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 10.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
合計 | 40 | 32.0000 | 32.0000 | 34.0000 | 34.0000 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年(nian)08月21日 | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
合計 | 40 | 32.0000 | 38.0000 | 33.0000 | 28.0000 | |
評委簽字：162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期(qi)：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 3.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 8.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 6.0000 | 8.0000 | 10.0000 | 6.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 3.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.0000 |
合計 | 40 | 28.0000 | 34.0000 | 36.0000 | 28.0000 | |
評委簽字：1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期(qi)：2025年(nian)08月21日 | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 8.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 |
合計 | 40 | 32.0000 | 39.0000 | 35.0000 | 32.0000 | |
評委簽字：599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.2000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.8000 | 7.8000 | 7.9000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.2000 | 9.0000 | 8.1000 | 7.9000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.3000 | 9.1000 | 7.9000 | 7.8000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.1000 |
合計 | 40 | 32.7000 | 35.9000 | 31.8000 | 31.7000 | |
評委簽字：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 | 3.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 | 3.0000 |
合計 | 40 | 32.0000 | 40.0000 | 32.0000 | 24.0000 | |
評委簽字：7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日(ri)(ri)期：2025年(nian)08月(yue)21日(ri)(ri) | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 |
合計 | 40 | 32.0000 | 40.0000 | 33.0000 | 25.0000 | |
評委簽字：7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 10.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 10.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
合計 | 40 | 34.0000 | 36.0000 | 32.0000 | 34.0000 | |
評委簽字：aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封技術評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 4.0000 |
| 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 6.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 6.0000 |
| 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.0000 |
合計 | 40 | 30.0000 | 35.0000 | 33.0000 | 29.0000 | |
評委簽字：ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日(ri)期：2025年(nian)08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封技術得分匯總表 ? ? ? ? ? ? | |||||||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||||||||
| 序號 | ?????評委 投標人名稱?????? | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終技術得分 |
1 | ******有限公司 | 32.0000 | 32.0000 | 28.0000 | 32.0000 | 32.7000 | 32.0000 | 32.0000 | 34.0000 | 30.0000 | 32.05 |
2 | ******設計院 | 32.0000 | 38.0000 | 34.0000 | 39.0000 | 35.9000 | 40.0000 | 40.0000 | 36.0000 | 35.0000 | 36.317 |
3 | ******有限公司 | 34.0000 | 33.0000 | 36.0000 | 35.0000 | 31.8000 | 32.0000 | 33.0000 | 32.0000 | 33.0000 | 32.683 |
4 | ******有限公司 | 34.0000 | 28.0000 | 28.0000 | 32.0000 | 31.7000 | 24.0000 | 25.0000 | 34.0000 | 29.0000 | 30.267 |
| 評委個人評分差值 | 2.0000 | 10.0000 | 8.0000 | 7.0000 | 4.2000 | 16.0000 | 15.0000 | 4.0000 | 6.0000 | - | |
| 是否取消該評委評分 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | - | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年(nian)08月21日 | |||||||||||
?
| 技術最終評分表 ? ? ? ? ? ? | ||||||||||||
| ******有限公司 | ||||||||||||
序號 | 評審項目 | 評分標準 | 權重分值 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終技術評分 |
4 | 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.2 | 4 | 4 | 4 | 4.0000 |
3 | 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 6 | 8.0000 |
1 | 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 6 | 8 | 8.2 | 8 | 8 | 8 | 8.0000 |
2 | 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8.3 | 8 | 10 | 8 | 8.0500 |
5 | 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.0000 |
合計 | 40 | 32 | 32 | 28 | 32 | 32.7 | 32 | 34 | 30 | 32.0500 | ||
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日(ri)期：2025年08月(yue)21日(ri) | ||||||||||||
?
| 技術最終評分表 ? ? ? ? ? ? | ||||||||||||
| ******設計院 | ||||||||||||
序號 | 評審項目 | 評分標準 | 權重分值 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終技術評分 |
4 | 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4.5 | 5 | 4 | 5 | 4.5833 |
3 | 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 10 | 10 | 8.8 | 10 | 10 | 8 | 9.1333 |
1 | 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 10 | 8 | 10 | 9 | 10 | 10 | 10 | 9.5000 |
2 | 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 10 | 8 | 10 | 9.1 | 10 | 8 | 8 | 8.8500 |
5 | 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | 5 | 4 | 4 | 4.2500 |
合計 | 40 | 32 | 38 | 34 | 39 | 35.9 | 40 | 36 | 35 | 36.3166 | ||
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月(yue)21日 | ||||||||||||
?
| 技術最終評分表 ? ? ? ? ? ? | ||||||||||||
| ******有限公司 | ||||||||||||
序號 | 評審項目 | 評分標準 | 權重分值 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終技術評分 |
4 | 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4.1667 |
3 | 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 10 | 8 | 7.8 | 8 | 8 | 8 | 8.0000 |
1 | 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 10 | 8 | 10 | 8 | 8.1 | 8 | 8 | 8 | 8.3500 |
2 | 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 8 | 10 | 7.9 | 8 | 8 | 8 | 8.0000 |
5 | 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.1667 |
合計 | 40 | 34 | 33 | 36 | 35 | 31.8 | 33 | 32 | 33 | 32.6834 | ||
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期(qi)：2025年08月(yue)21日 | ||||||||||||
?
| 技術最終評分表 ? ? ? ? ? ? | ||||||||||||
| ******有限公司 | ||||||||||||
序號 | 評審項目 | 評分標準 | 權重分值 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終技術評分 |
4 | 勘察設計的質量保證措施、進度保證措施 | 根據進度和質量保證措施的可實施性，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.0000 |
3 | 勘察設計工作內容及計劃安排 | 根據工作計劃實施、安排的合理程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7.9 | 6 | 10 | 6 | 7.6500 |
1 | 對招標項目勘察設計的理解和總體設計思路 | 根據對勘察設計工作范圍和任務描述準確程度和總體設計思路清晰、切實可行程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 8 | 6 | 6 | 8 | 7.9 | 6 | 8 | 8 | 7.3167 |
2 | 對項目勘察設計的特點、關鍵技術問題的認識及其對策措施 | 根據對項目特點、關鍵技術問題的把握程度和施工圖設計應著重解決的技術問題所提出處理措施的可行性程度，一般得6分，較好得8分，好得10分。 | 10 | 10 | 6 | 8 | 8 | 7.8 | 6 | 8 | 8 | 7.6333 |
5 | 后續服務計劃及保證措施 | 根據承諾的后續服務機構人員的完善程度，一般得3分，較好得4分，好得5分。 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.1 | 3 | 4 | 3 | 3.6667 |
合計 | 40 | 34 | 28 | 28 | 32 | 31.7 | 25 | 34 | 29 | 30.2667 | ||
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期(qi)：2025年08月21日 | ||||||||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年(nian)08月(yue)21日 | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年(nian)08月21日 | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期(qi)：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | ||||||
?
| 第一信封商務評審表 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | 分值 | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 業績 | 滿足資格審查條件（業績最低要求）得基本分15分；在此基礎上，近5年內：每累計增加完成10km（尾數不計）類似工程的土建工程勘察設計加5分，最多加10分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
| 履約情況 | 若沒出現下述情形得滿分（5分）；投標文件遞交截止日前1年內，因公路工程（含附屬設施）質量、安全、履約或招標投標問題等原因被：（1）交通運輸部行政處罰的，扣5分/次；（2）廣東省交通運輸廳行政處罰的，扣4分/次；（3）項目所在地地級以上市交通運輸局行政處罰的，扣1分/次。（4）廣東省交通運輸廳正式約談的，扣0.1分/次。同一事項同時被多個部門行政處罰或正式約談只按最高的扣分計算1次。如果扣完本項分值，可以從投標人總得分中扣除。以聯合體形式投標的，若各聯合體成員任何一方或均存在上述情形的，對聯合體各成員進行累計扣分。 | 5 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 信用評價 | 信用等級分值（5分）AA、A、B、C級單位的信用等級分得分分別為5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等級的確定原則遵循投標人須知前附表10.2款的規定。以聯合體形式投標的，按聯合體成員中等級較低的計算。 | 5 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 | 4.4500 |
| 項目負責人任職資格與業績 | 滿足資格審查條件（項目負責人最低要求）得基本分9分；此外，滿足資格審查最低條件基礎上：項目負責人每增加擔任過1個合同段類似工程的勘察設計工作的項目負責人崗位工作經驗的加3分，最多加6分； | 15 | 12.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 12.0000 |
合計 | 50 | 46.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 46.4500 | |
評委簽字：ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | ||||||
?
| 第一信封商務得分匯總表 ? ? ? ? ? ? | |||||||||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||||||||
| 序號 | ?????評委 投標人名稱?????? | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | 評委8 | 評委9 | 最終商務得分 |
1 | ******有限公司 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.45 |
2 | ******設計院 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.45 |
3 | ******有限公司 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.4500 | 49.45 |
4 | ******有限公司 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.4500 | 46.45 |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||||||||
?
| 技術商務得分匯總表 ? ? ? ? ? ? | ||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||
序號 | 投標人名稱 | 技術得分 | 商務得分 | 技術和商務得分 |
1 | ******有限公司 | 32.05? | 46.45 | 78.5? |
2 | ******設計院 | 36.317? | 49.45 | 85.767? |
3 | ******有限公司 | 32.683? | 49.45 | 82.133? |
4 | ******有限公司 | 30.267? | 46.45 | 76.717? |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日(ri)(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri)(ri) | ||||
?
國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||||
| 招標人： ? ? ? ? ? ? | ******事務中心 ? ? ? ? ? ? | 開標日期 ? ? ? ? ? ? | 2025年08月21日12時32分 ? ? ? ? ? ? | |||
| 編號 ? ? ? ? ? ? | 投標人 ? ? ? ? ? ? | 投標報價（元） ? ? ? ? ? ? | 投標報價是否在最高限價內 ? ? ? ? ? ? | 投標是否有效 ? ? ? ? ? ? | 備注 ? ? ? ? ? ? | 投標單位簽名確認 ? ? ? ? ? ? |
| 1 | ******有限公司 | ******.00 | 是 | 是 | ||
| 2 | ******設計院 | ******.00 | 是 | 是 | ||
| 3 | ******有限公司 | ******.00 | 是 | 是 | ||
| 4 | ******有限公司 | ******.00 | 是 | 是 | ||
| 按照招標文******委員會進入評審。 ? ? ? ? ? ? | ||||||
| 招標代理機構代表簽名： ? ? ? ? ? ? | 招標人代表簽名： ? ? ? ? ? ? | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過(guo)或者不通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日(ri)期：2025年08月21日(ri) | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過(guo)或者(zhe)不(bu)通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通(tong)過(guo)(guo)或者(zhe)不通(tong)過(guo)(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日(ri)期：2025年(nian)08月21日(ri) | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論(lun)（通過(guo)或(huo)者不(bu)通過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者(zhe)不(bu)通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論(lun)（通(tong)過或者不通(tong)過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日(ri)(ri)期(qi)：2025年08月21日(ri)(ri) | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結(jie)論(lun)（通(tong)過(guo)或者不(bu)通(tong)過(guo)） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| ????????????????????????????????????????????????????????投標人名稱 審查內容?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 | |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（2） | 投標文件上法定代表人或其委托代理人的簽字、投標人的單位章蓋章齊全，符合招標文件規定。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（3） | 投標報價未超過招標文件設定的最高投標限價（如有）。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（4） | 投標報價的大小金額能夠確定具體數值。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（5） | 同一投標人未提交兩個以上不同的投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 第二個信封（報價文件）評審標準：形式評審與響應性評審標準（1） | 投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫， 字跡清晰可辨，內容齊全完整：a.投標函按照招標文件規定填報了項目名稱、補遺書編號（如有）、投標總報價（包括大寫金額和小寫金額）；b.投標文件組成齊全完整，內容均按規定填寫。 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或者不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 第二信封形式與響應評審匯總表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| 序號 | ?????投標人名稱 評委?????? | ******有限公司 | ******設計院 | ******有限公司 | ******有限公司 |
1 | 評委1 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
2 | 評委2 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
3 | 評委3 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
4 | 評委4 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
5 | 評委5 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
6 | 評委6 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
7 | 評委7 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
8 | 評委8 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
9 | 評委9 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
結論（通過或(huo)者(zhe)不通過） | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | |
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||
?
| 投標報價得分計算表 ? ? ? ? ? ? | |||||
| 標段名稱：國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | |||||
| 最高投標限價（元）：******.00 | |||||
序號 | 投標人名稱 | 評標價 | 評標基準價（元） | 偏差率（%） | 評標價得分 |
1 | ******有限公司 | 3,982,034 | ******.00 | 0.36 | 9.7832 |
2 | ******設計院 | 3,960,239 | -0.19 | 9.9436 | |
3 | ******有限公司 | 3,923,851 | -1.11 | 9.6685 | |
4 | ******有限公司 | 4,004,660 | 0.93 | 9.4410 | |
| （1）評標價的確定：評標價=投標函文字報價 （2）評標價平均值計算：不大于最高評標限價的評標價為有效評標價。若大于最高評標限價的評標價，其評標價得分為0。 （3）評標基準價的計算公式：評標基準價=評標價平均值 （4）評標價的偏差率計算公式：偏差率=100%×（投標人評標價－評標基準價）/評標基準價。 （5）評標價得分計算公式：當投標人的評標價>評標基準價時，投標報價得分=F-偏差率*100*0.6；當投標人的評標價(jia)≤評標基準價(jia)時，投標報價(jia)得分=F+偏差率*100*0.3。 注：評標價得分四舍五入至小數點后四位下。 ? ? ? ? ? ? | |||||
評委簽字：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | |||||
?
國道G235線陸河伯公崗至陸河教育園區段改建工程勘察設計 | ||||
| ??????????????? 評分項目 投標人名稱 | 第一信封 | 第二信封 | 總得分 | 總得分排名(ming)（由高到低） |
| ******設計院 | 85.7666 | 9.9436 | 95.7102 | 1 |
| ******有限公司 | 82.1334 | 9.6685 | 91.8019 | 2 |
| ******有限公司 | 78.5000 | 9.7832 | 88.2832 | 3 |
| ******有限公司 | 76.7167 | 9.4410 | 86.1577 | 4 |
第一中標候選人 | ******設計院 | 投標報價（元） | ******.00 | |
第二中標候選人 | ******有限公司 | 投標報價（元） | ******.00 | |
第三中標候選人 | ******有限公司 | 投標報價（元） | ******.00 | |
| ************有限公司為第三中標候選人。 | ||||
******委員會成員簽名：00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b******f1 日期：2025年08月21日 | ||||
